【資料圖】
編程客棧()4月26日 消息:近日,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院就首例涉“虛擬數(shù)字人”侵權(quán)案作出一審判決,認定被告杭州某網(wǎng)絡(luò)公司構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭,判決其承擔(dān)消除影響并賠償損失(含維權(quán)費用)12萬元的法律責(zé)任。
魔琺公司綜合應(yīng)用AI表演動畫技術(shù)、超寫實角色智能建模與綁定技術(shù)、智能動畫與語音合編程成技術(shù)以及智能交互技術(shù)等多項人工智能技術(shù),打造了超寫實虛擬數(shù)字人Ada。2019年10月,魔琺公司通過公開活動發(fā)布虛擬數(shù)字人Ada,并于同年10月、11月通過bilibili平臺發(fā)布兩段視頻,一段用于介紹虛擬數(shù)字人Ada的場景應(yīng)用,一段用于記錄真人演員徐某sGhkj與虛擬數(shù)字人Ada的動作捕捉畫面。
2022年7月,杭州某網(wǎng)絡(luò)公司通過抖音賬號發(fā)布兩段被訴侵權(quán)視頻。視頻的居中位置使用魔琺公司發(fā)布的相關(guān)視頻內(nèi)容,并在片頭片尾替換有關(guān)標(biāo)識,且在整體視頻中添加虛擬數(shù)字人課程的營銷信息。其中一段視頻還添加有杭州某網(wǎng)絡(luò)公司的注冊商標(biāo),并將其他虛擬數(shù)字人名稱寫javascript入視頻標(biāo)題。
魔琺公司訴稱,杭州某網(wǎng)絡(luò)公司的上述行為侵害其對于美術(shù)作品、視聽作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),侵害錄像制作者及錄像制品中表演者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),并構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為,故訴至法院,要求杭州某網(wǎng)絡(luò)公司消除影響并賠償損失(含維權(quán)費用)50萬元。
對此,法院認為,涉案虛擬數(shù)字人Ada系真編程客棧人驅(qū)動型虛擬數(shù)字人,并非真人建模,即并未對應(yīng)某一特定自然人的數(shù)字分身,該虛擬形象的生成過程包括創(chuàng)建靜態(tài)三維形象、建模與智能綁定。
結(jié)合作品獨創(chuàng)性的要求,虛擬數(shù)字人Ada的表現(xiàn)形式借鑒了真人的體格形態(tài),同時又通過虛擬美化的手法表達了作者對線條、色彩和具體形象設(shè)計的獨特的美學(xué)選擇和判斷,構(gòu)成美術(shù)作品。使用Ada形象的相關(guān)視頻分別構(gòu)成視聽作品和錄像制品。魔琺公司享有上述作品的財產(chǎn)性權(quán)利及錄像制作者權(quán)。
杭州某網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)布兩段被訴侵權(quán)視頻的行為符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的構(gòu)成要件,其中一段視頻構(gòu)成對視聽作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害,另一段視頻構(gòu)成對美術(shù)作品、錄像制作者及javascript表演者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。
杭州某網(wǎng)絡(luò)公司在其抖音賬號的商家頁面服務(wù)產(chǎn)品及為其他商家推薦的商品櫥窗中均涉及與虛擬數(shù)字人有關(guān)的商品鏈接,其以視頻形式提供展示虛擬數(shù)字人Ada的實例,并非簡單分享有關(guān)視頻內(nèi)容,而是存在利用抖音視頻、虛擬數(shù)字人Ada進行引流營銷的目的,其在視頻中對涉及魔琺公司有關(guān)標(biāo)識的信息內(nèi)容進行刪減并替換為課程營銷信息或自身商標(biāo),加上在一段視頻標(biāo)題中標(biāo)注其他虛擬數(shù)字人名稱,可能影響消費者理性決策,從而得以獲得更多商業(yè)機會,擾亂市場競爭秩序,直接損害魔琺公司的商業(yè)利益,構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。
標(biāo)簽:
【全球報資訊】法院判決首例涉“虛擬數(shù)字人”侵權(quán)案 一公司被判賠12萬
世界滾動:朗新科技4月26日快速反彈
阿里云:核心產(chǎn)品價格全線下調(diào)15%至50%
西藍花,什么樣的“打開”方式最安全?